工人為了方便搬運，用物體阻擋電梯關(guān)門導(dǎo)致電梯損壞，需要承擔賠償責任嗎？工人韓某長期獨立從事材料搬運工作，在某次搬運中為方便搬運材料進入電梯，將一塊木板放置在一層電梯門處阻止電梯門關(guān)閉，在其離開電梯期間電梯門關(guān)閉后上行，造成電梯損壞。物業(yè)公司起訴韓某承擔侵權(quán)損害賠償責任，要求韓某承擔電梯維修費用。一審法院判決韓某向物業(yè)公司支付電梯維修費。一審判決后，韓某不服，向北京一中院提出上訴。北京一中院最終判決駁回上訴，維持原判。

基本案情

            2019年8月某日，個體搬運工韓某進入某小區(qū)單元內(nèi)搬運材料。電梯門在一層打開后，為了方便搬運，韓某將一塊長約60厘米、寬約40厘米、厚度為1.8厘米的板狀物倚靠在一側(cè)電梯門運行的軌道上，阻止電梯門關(guān)閉。當時的錄像顯示此后韓某多次往復(fù)向電梯內(nèi)搬運物品，約30秒后電梯顯示器開始顯示“上行”標識，在約60秒后，電梯開始強制關(guān)門，該側(cè)電梯門將木板推行至軌道中央后，該板狀物被兩扇門垂直夾住，電梯門夾著該板狀物開始上行，并發(fā)生嚴重的碰撞，造成電梯損壞，電梯最終停于2層。涉案電梯的特種設(shè)備使用標志，顯示涉案電梯使用單位為物業(yè)公司，下次檢驗日期為2019年11月5日。電梯所在的小區(qū)系新入住的小區(qū)，業(yè)主剛開始辦理裝修事宜。               爾后，維修公司向物業(yè)公司出具《某小區(qū)電梯（右側(cè)）損壞原因認定及維修報價說明》，載明：“我司就電梯損壞原因進行說明并報價如下：1.經(jīng)查看現(xiàn)場，確認損害原因為韓某在運輸材料過程中將木板放置在該電梯門中間，在其離開電梯運取材料時，因長時間擋門，電梯強迫關(guān)門并上行，導(dǎo)致電梯受損，無法正常運行；2.損壞部位及更換費用如下：門板機報價6500元、門組件報價4800元、光幕報價8300元、工時費報價2400元，合計22000元。”后維修公司將案涉電梯進行維修，物業(yè)公司為此支付維修費22000元。為此，物業(yè)公司將韓某訴至法院，要求韓某賠償電梯維修費22000元。

訴辯主張

物業(yè)公司認為，韓某違反基本常識，擅自將木板放在電梯門處阻擋電梯關(guān)閉，并離開電梯去運材料，其間電梯門自動關(guān)閉、上行，上行過程中電梯門夾住板與墻體發(fā)生碰撞，造成電梯損壞、無法正常運行，屬于韓某的過錯導(dǎo)致電梯損壞。

而韓某則辯稱，案涉電梯存在電梯門還沒有完全關(guān)閉的情況下，就會運行的危險現(xiàn)象，根據(jù)生活常識來看，若電梯的門在未能關(guān)閉的情況下就出現(xiàn)上行或下行的情況，均系電梯故障造成的，本案的電梯也存在這樣的情況，應(yīng)按各自的過錯比例承擔責任。

判決結(jié)果

一審法院經(jīng)審理認為，造成不動產(chǎn)或者動產(chǎn)毀損的，權(quán)利人可以請求修理、重作、更換或者恢復(fù)原狀。行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。本案中，韓某將板材放置在電梯門當中，離開電梯后電梯強制關(guān)門上行，造成電梯損壞，物業(yè)公司為此支付維修費用22000元，故物業(yè)公司要求韓某承擔電梯維修費22 000元的訴訟請求，有事實及法律依據(jù)，一審法院予以支持。韓某辯稱電梯關(guān)門是電梯本身存在故障，但其未提供充分證據(jù)予以證明，應(yīng)當承擔舉證不利的法律后果。最終，一審法院判決韓某承擔電梯維修費22000元。

韓某不服一審判決，向北京一中院提出上訴，主張在電梯門沒有完全關(guān)閉的情況下就出現(xiàn)了電梯上行的現(xiàn)象，明顯屬于電梯故障，該情況不可能是因人為或外界因素造成的，維修公司修理的部位是否系本次事故造成的，以及修理的所有部位是否存在合理和必要性并未充分證明，一審法院未考慮雙方的過錯比例和責任問題。

《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款規(guī)定，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。該條款系侵權(quán)責任原則的一般規(guī)定。一般侵權(quán)責任有四個構(gòu)成要件：一是侵權(quán)人實施了侵權(quán)行為，二是侵權(quán)人實施侵權(quán)行為有過錯，三是受害人受有損害，四是侵權(quán)行為與損害之間有因果關(guān)系。

本案中，韓某將板狀物垂直放置于電梯運行的軌道上，阻止電梯門關(guān)閉，顯然存在過錯，該行為直接導(dǎo)致電梯發(fā)生碰撞，進而受損。韓某的侵權(quán)行為顯而易見符合一般侵權(quán)責任的構(gòu)成要件。根據(jù)常識來看，在無人看守的情況下，用異物阻擋電梯門關(guān)閉非常危險，可能會發(fā)生嚴重的后果。韓某為方便搬運東西，在未通知電梯管理單位對電梯采取正確制動措施的情況下，擅自用物體阻擋電梯門，未能盡到一般人所能盡到的注意義務(wù)，故韓某主觀上存在明顯的過錯。

在此提醒廣大群眾，在平時乘坐電梯需要等人或者搬運東西時，避免使用木板、箱子等異物阻擋電梯關(guān)閉，應(yīng)通知電梯的管理單位對電梯采取制動措施，讓電梯安全停留，以免發(fā)生電梯損壞甚至影響生命安全的事件。